Разбор: ИИ не решил задачу Навье-Стокса

Математик Бакмастер и его коллега Альпеге обвинили OpenAI в том, что компания использовала их исследовательскую работу для заявления о решении задачи Навье-Стокса. По словам Бакмастера, OpenAI узнала о прогрессе учёных в начале сентября, а работа компании над уравнениями началась уже после этой даты. Учёные утверждают, что решение OpenAI почти идентично их собственному, что вызывает вопросы о происхождении результата.

OpenAI заявила, что 10 тысяч агентов работали 88 часов над задачей, которая остаётся нерешённой около 90 лет. По оценке главы исследовательского отдела компании, это потребовало нескольких миллионов долларов в вычислительном эквиваленте. Однако независимой математической проверки на момент публикации не было, а саму доказательную часть OpenAI публиковать отказалась.

Уравнения Навье-Стокса описывают движение вязких жидкостей и лежат в основе гидродинамики. Институт Клэя предлагает миллион долларов за доказательство или контрпример к вопросу о существовании и гладкости решений. Заявление OpenAI фактически утверждает, что при определённых условиях одно из уравнений даёт бесконечную скорость жидкости, что физически невозможно.

Бакмастер обратил внимание на использование Codex для проверки решения, в том числе на языке Lean, который применяет крайне узкий круг специалистов. По его словам, он спрашивал у OpenAI, использовались ли его данные для обучения моделей, но ответа не получил. Учёный обвинил компанию в доступе к его сессиям внутри Codex и в ускорении публикации до того, как это сделали бы люди.

Спор затрагивает политику OpenAI в отношении данных. Пользователи могут отказаться от участия в обучении, но, как отмечают проверяющие, этот отказ не всегда распространяется на промежуточные цепочки рассуждений, которые генерируют модели. Компания имеет доступ к этим скрытым шагам и может использовать их для обучения. Если учёные применяли Codex для сложной проверки, их работа могла опосредованно попасть в обучающие данные.

Ситуация важна не только как спор о приоритете в математике. Она показывает, как заявления о прорывах ИИ могут опираться на непроверенные результаты и вызывать вопросы об авторстве и прозрачности. Без рецензируемой публикации и независимой проверки утверждение о решении задачи Навье-Стокса остаётся недоказанным, а обвинения в плагиате — неразрешёнными.